Riflessioni sui piatti dei creativi
L’arte contemporanea così detta ha sostanzialmente, radicalmente modificato quella che per secoli è sembrata essere la sua funzione: definire e proporre bellezza.
Quel miscuglio ancora non ben definito e forse non definibile di bisogno di un richiamo estetico che è biologico, culturale, profondamente psicologico, metafisico.
Quella ricerca di immagini, forme, colori, ma, nel caso del cibo anche odori, sapori, consistenze che ci rendono felici e che ci accompagnano per tutta la vita.
Da un secolo l’arte propone qualunque oggetto o immagine: persino cose brutte, orribili, angoscianti e repellenti perchè anche questo c’è nel mondo ed è vita. Può emozionare, colpire e far riflettere. Sedurre o sconvolgere.
Allo stesso modo, seppure entro i suoi ridottissimi limiti, la gastronomia propone, in questi ultimi anni, delle preparazioni culinarie perlomeno strane, fuori dal comune, spesso incomprensibili nella loro immagine, lontane dall’iconografia classica del cibo comune e quindi facilmente identificabili.
Terra, cactus, formiche, colate di nero di seppia che sembrano mari contaminati dal petrolio, miscugli incomprensibili di ingredienti e prodotti esotici che vanno spiegati all’ospite.
Oppure forme rassicuranti ma che nascondono tutt’altro come degli spaghetti che in realtà sono tutto tranne che spaghetti. In questo caso è più facile perché storicamente abbiamo già visto mille volte gli spaghetti e la loro forma è rassicurante; funghi che in realtà erano uova sode o cigni che erano e sono dei bignè. È il tentativo di riprodurre la natura nel piatto.
E anche questo desiderio totalmente esagerato di riprodurre la natura con dei giochi trompe-l’oeil è piuttosto puerile, seppure può essere divertente.
Il cuoco pretende di riporre il mondo nel piatto: la terra, il mare, le nuvole e altro ancora.
Ho incontrato chef stellati che pretendevano che io palpassi dei differenti tessuti mentre assaggiavo del cioccolato, per una esperienza sensoriale tattile migliore!
Qualcosa tra il gioco non richiesto e il delirio!
Questo tipo di preparazione gastronomica non può prescindere dal contenitore che ospita il cibo, dalla sua cornice e ancora meno dal luogo, il ristorante.
Piatti, ciotole, pezzi di legno, vassoi di forme, colori e materiali adatti solo per “quel” determinato cibo.
Può essere proposto soltanto a un pubblico molto limitato numericamente e che ha con l’artista/cuoco, se vogliamo definirlo così, un rapporto di fiducia totale e di conoscenza a priori.
Il cibo che non sembra cibo è “naturalmente” rifiutato, essendo non conosciuto e quindi, antropologicamente pericoloso.
Come può esserlo il sapore di amaro per un bambino, per fare un esempio.
È cibo per chi non mangia.
È cibo per ricchi.
È cibo elitario.
Ora, al di là del fatto che quel cibo sappiamo che finisce in un attimo e finisce altrove in poco tempo, di questa presunta arte, di questa creatività rimarrà qualcosa? Sembrerebbe di no.
Nessuno o quasi ricorda un solo piatto di questi cuochi creativi.
Di tutti questi piatti “stravaganti e improbabili” molti sono buoni, senza dubbio, ma la loro estetica è del tutto anomala e il senso di questa breve riflessione mi riconduce al quesito di apertura. Il senso della bellezza gastronomica è ormai libero da ogni vincolo culturale e biologico oppure restiamo legati entro confini conosciuti, sicuri?
Di tutti i piatti “creativi” proposti dai cuochi più giovani resterà qualcosa?
- January 11, 2018
- No Comments
- 0
- arte contemporanea, bellezza, creativi, sensi
